79006_1141202  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-12501 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация»  (г. Кемерово; далее – ресурсоснабжающая компания, кредитор)  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  06.06.2018 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27- 15160/2016 о банкротстве товарищества собственников жилья «Ленинградский  14» (далее – товарищество, должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве товарищества его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего  руководителя товарищества (ФИО1) к субсидиарной  ответственности по обязательствам товарищества в размере 2 537 440,42 руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2018, заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  06.06.2018 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе кредитор просит постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в  удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 9, 10, 61.12  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, и исходил из отсутствия совокупности условий,  необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам товарищества. Выводы судов об обратном  опровергнуты судом округа с учетом конкретных обстоятельств данного дела,  установленных нижестоящими судами и не учтенных в полной мере при  применении права.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого  судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов