ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-19388 (66)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий» (далее – общество) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 по делу № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее - должник, банк),

установил:

вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 признаны недействительными сделки по переводу 30.11.2016 со счета общества № 40702810200000018063, отрытого в банке, денежных средств в сумме 2 955 715,54 руб. на счет третьего лица, а также по переводу 05.12.2016 с указанного счета общества денежных средств в сумме 14 700 000 руб. на счет общества в другой кредитной организации; применены последствия недействительности сделки.

Впоследствии общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 24.09.2018. В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество сослалось на акт судебной экспертизы, согласно которому банк в период с 14.11.2016 до 08.12.2016 являлся платежеспособным. 

Определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив обстоятельство, на которое ссылалось общество, пришли к выводу, что оно не является вновь открывшимся.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда                                                           Букина И.А.

Российской Федерации