79003_2151115

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-22688(3)

г. Москва11 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Елизарова Александра Александровича на определение  Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 19.09.2023 по делу  № А40-252441/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ПЭМ-СТН» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении Агарковой Т.В., Дедловской О.В. и  Елизарова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а  также возмещении ими убытков. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2023, Агаркова Т.В. и Елизаров А.А. привлечены  солидарно к ответственности в виде возмещения убытков  в размере 6 905 208 рублей 93 копеек; в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023  указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной  инстанции отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной  ответственности Агарковой Т.В. и Дедловской О.В., а также в части взыскания с  Агарковой Т.В. и Елизарова А.А. убытков в размере 4 590 000 рублей; в  отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Елизаров А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в  

части привлечения его к солидарной ответственности в виде возмещения убытков  в сумме 2 315 208 рублей 93 копеек. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций в обжалуемой части, окружной суд поддержал общий вывод этих  судов, основанный на положениях статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о доказанности всей  совокупности условий, необходимых для возмещения убытков (в том числе,  Елизаровым А.А.), исходя из допущенного им бездействия, выразившегося в  непринятии мер к получению дебиторской задолженности. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО4