ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-23208 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Кемеровской области на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.06.2018 по делу № А40-95983/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по тому же делу  

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по  Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Эверест» к административной ответственности на  основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области (далее – управление, административный орган) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Эверест» (далее – общество) к административной  

ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.10.2018, в удовлетворении заявления управления отказано.  

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для обращения  административного органа в арбитражный суд послужил выявленный факт  нарушения обществом (включенным в государственный реестр юридических  лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности  в качестве основного вида деятельности) требований подпункта «б» пункта 5  части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав  и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный  

закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношения общества протокола об административном правонарушении  от 17.04.2018 № 13/18/922/42 и обращения управления в суд в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи,  совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его  имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций),  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и  нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 данной статьи.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суды  первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о  недоказанности наличия в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57  КоАП РФ.  

Доводы управления о доказанности события и состава вмененного  обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку  противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам и  исследованным доказательствам.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации