ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Дело № 47-АПУ 14-1 

                                                г. Москва 30 января 2014г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Воронова А.В., судей Семёнова Н.В. и Земскова Е.Ю., при секретаре Воронине М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденных Комарова В.Н., Рябина С.Ю., адвоката Полещиковой Е.В.  на приговор Оренбургского областного суда от 22 октября 2013 года, по  которому  

                                                КОМАРОВ В.Н., ранее судимый 7.05.2013 г. по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы,  

                                                осужден по ч.З ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 11 лет и 6 месяцев  лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением  ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.  

                                                На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем  частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по  приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7.05.2013  г., назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений в  соответствии со ст.53 УК РФ.  

 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2  ст. 158 УК РФ, КОМАРОВ В.Н. оправдан за отсутствием в деянии состава  преступления, за ним признано право на реабилитацию.  

                                                РЯБИН С.Ю., 

<

...>, ранее не судимый,  

                                                осужден по ч.З ст.ЗО, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения  свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений в  соответствии со ст.53 УК РФ.  

                                                По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2  ст. 158 УК РФ, РЯБИН СЮ. оправдан за отсутствием в деянии состава  преступления, за ним признано право на реабилитацию.  

                                                Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда. Судом также разрешена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Семёнова Н.В., выступления осужденного Комарова В.Н., адвокатов  Шаповаловой Н.Ю., Карпухина СВ. по доводам жалоб, возражения прокурора  Савинова Н.В. на доводы жалоб,  

                                                Судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                Комаров В.Н. и Рябин СЮ. осуждены за покушение на убийство  Н. совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму.  

                                                Преступление совершено 10 июня 2011 года в г. 

<

...>  области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                осужденный Комаров В.Н., ссылаясь на состояние здоровья, просит  снизить назначенное ему наказание, указывает, что признает свою вину, в  дополнительной жалобе утверждает, что он и Рябин хотели сымитировать  убийство Н. они хотели завладеть деньгами заказчика убийства; 

                                                осужденный Рябин СЮ. просит приговор отменить, вынести  оправдательный приговор, указывает, что в силу физического состояния он не мог совершить инкриминированные ему действия, умысла на убийство  Н. у него не было; 

                                                адвокат Полещикова Е.В. в защиту осужденного Рябина СЮ. просит  приговор отменить, оправдать Рябина С.Ю., указывает, что приговор основан  на показаниях потерпевшего Н. Комаров и Рябин отрицают наличие у них умысла на убийство, Рябин пояснил, что набросил какую-то  тряпку на рот Н. т.к. тот сильно кричал, объективных доказательств наличия у Рябина умысла на лишение потерпевшего жизни не имеется,  протокол допроса Рябина в качестве подозреваемого не соответствует  видеозаписи допроса, является недопустимым доказательством, выводы о том,  что Рябин был нанят для совершения убийства, основаны на предположениях,  Рябин, передвигающийся на костылях, не мог применить силу к потерпевшему.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Челышев СВ. просит оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном  материалами дела доказана.  

                                                На предварительном следствии осужденный Рябин СЮ. при допросе в  качестве подозреваемого показал, что в конце мая 2011 г. к нему домой приехал  Комаров, который предложил съездить в деревню и разобраться с «казахом», за  убийство которого заплатят

<

...> руб. Он согласился, и они договорились,  что он, Рябин, будет душить мужчину капроновым чулком, а Комаров  подстрахует и поможет ему. В ночь на 10 июня 2011 г. Комаров приехал к нему  на автомашине «

<

...>». Они употребили героин, который Комаров привез  с собой, взяли приготовленный им капроновый чулок в качестве удавки и  отправились в деревню. По дороге по предложению Комарова он снял  государственные регистрационные знаки с автомашины. Они приехали в с.  

<

...> подъехали к частному дому. Комаров указал на мужчину казахской  национальности. Он представился данному мужчине сотрудником ОВД и  предложил проехать к базе сельхозтехники. Он настоял на том, чтобы мужчина  сел на переднее сидение автомобиля. Сам сел позади мужчины, чтобы удобнее  было сзади накинуть на его шею чулок и задушить. Комаров заехал в проулок и  остановился. Он накинул на шею мужчины чулок с целью удушения.  Потерпевший сопротивлялся, и Комаров удерживал руки мужчины, подавляя  его сопротивление. Он видел, что чулок попал в рот мужчине. Потерпевшему  удалось вырваться и выбежать из автомашины, а он и Комаров уехали из села.  

                                                Свои показания Рябин подтвердил при выходе на место. 

                                                Судом проверялись доводы Рябина о том, что на следствии он признал  вину в результате применения к нему недозволенных методов, и обоснованно  были отвергнуты.  

 

Не было у суда оснований и для признания недопустимым  доказательством протокола проверки показаний Рябина на месте преступления.  

                                                Потерпевший Н. показал, что 10 июня 2011 г. утром, выйдя из дома, у калитки увидел автомашину «

<

...> и ранее незнакомого  Рябина С.Ю., который представился сотрудником ОВД. Рябин предложил  проехать на его, Н. базу для осмотра сельхозтехники. На его предложение пройти до базы пешком. Рябин, схватив его за руку и приставив к  спине металлический предмет, велел ему сесть на переднее пассажирское  сиденье автомашины «

<

...>», а сам сел за ним на заднее сиденье. За  рулем автомашины находился ранее незнакомый Комаров В.Н. Отъехав от его  дома и свернув в проулок между сараями, автомашина остановилась. Рябин  набросил на него сзади петлю, но он успел наклонить голову, и петля попала  ему в рот. Рябин душил его петлей, а Комаров, одной рукой удерживая его,  второй - пытался вытащить петлю из его рта. В ходе борьбы Комаров и Рябин  говорили о том, что его нужно убить ножом. В этот момент ему удалось  вывернуться из-под петли и выбежать из автомобиля. Он побежал домой с  криком о помощи. Он запомнил государственный регистрационный знак  автомашины. В результате удушения петлей ему были причинены телесные  повреждения в виде ссадин в области рта, шеи и надплечья. В ходе  расследования уголовного дела он опознал Комарова и Рябина как лиц,  покушавшихся на его жизнь.  

                                                Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетелей  Т.К. Н. и других, протоколами опознания Н. Рябина и Комарова, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз,  другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и  получившими надлежащую оценку.  

                                                Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к  правильному выводу о том, что вина осужденных в содеянном материалами  дела доказана, обоснованно отвергнув их доводы о непричастности к  преступлению.  

                                                Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит  несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденных и адвоката.  

                                                Что же касается доводов жалоб осужденного Рябина и его адвоката о том,  что он, Рябин, не мог совершить преступление, т.к. передвигается на костылях,  то они не могут быть признаны состоятельными, т.к. судом установлено, что  Рябин пытался душить Н. руками, сидя в автомашине. 

                                                Действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание им  назначено в соответствии с законом.  

 

Руководствуясь ст. ст. 38920 и 38928 УПК РФ,  

                                                Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Оренбургского областного суда от 22 октября 2013 года в  

                                                отношении КОМАРОВА В.Н. и РЯБИНА С. 

                                                Ю

<

...> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных  

                                                Комарова В.Н., Рябина С.Ю., адвоката Полещиковой ЕВ. - без удовлетворения.  Председательствующий  

                                                Судьи