Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 

                                                в составе : председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей-Колыпшицына А.С. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2002 г. дело по кассационной жалобе адвоката на приговор Калужского областного суда от 23 мая 2002 г., по  которому- 

                                                КРАВЧУК  7 августа 

                                                не судим, 

                                                осужден по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 12 (двена- дцать) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имуще- ства.  

                                                По ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ Кравчук  П.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Крюко- вой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия- 

                                                У С Т А Н О В И Л А : 

                                                Кравчук признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по пред- варительному сговору, с применением оружия, с целью завладения чужим  имуществом в крупном размере.  

                                                Преступление совершено 13 декабря 2001 г.  при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

 

                                                В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Кравчук  П.В., адвокат Королев СВ. считает, что следственными органами и судом не  установлен умысел Кравчука на совершение разбойного нападения с целью за- владения чужим имуществом в крупном размере, по делу не проведена судеб- но-товароведческая экспертиза для определения стоимости принадлежавшего  потерпевшему автомобиля. В связи с этим в жалобе ставится вопрос об отмене  приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.  

                                                Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает  против удовлетворения кассационной жалобы и опровергает изложенные в ней  доводы.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе  доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Приведенные адвокатом доводы о необходимости отмены приговора и  направлении дела на новое рассмотрение высказаны вопреки материалам дела.  

                                                Вина Кравчука в содеянном установлена : показаниями потерпевшего  М ., изобличившего Кравчука в содеянном : показаниями свиде- телей К ., Д ., данными ими на следствии, в которых  они также изобличили Кравчука в содеянном ; свидетелей Г ., Ж 

                                                 А ., данными ею на следствии ; данными, полученны- ми при осмотре места происшествия с участием потерпевшего М ;  заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести  причиненных осужденным Кравчуком потерпевшему М телесных  повреждений ; а также другими доказательствами, содержание которых изло- жено в приговоре.  

                                                Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказа- тельства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности,  так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинитель- ного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                В соответствии с собранными доказательствами суд правильно определил  и стоимость автомобиля, принадлежавшего потерпевшему М .  

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Кравчука, являет- ся правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, лично- сти виновного и всем обстоятельствам дела.  

 

                                                Просьба адвоката об отмене приговора удовлетворению не подлежит.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  

                                                Судебная коллегия-

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Калужского областного суда от 23 мая 2002 г. в отношении  

                                                КРАВЧУКА П В оставить без изменения, а кассационную  

                                                жалобу - без удовлетворения.