ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 04.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.02.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от  28.06.2019 по делу  № А40-124353/2018 по иску предпринимателя к  государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные  дороги Западного административного округа», Префектуре Западного  административного округа города Москвы о взыскании причиненного ущерба в  размере 2 993 399 руб.,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы, управления  Федерального казначейства по г. Москве,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  28.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предприниматель в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил суду достаточных доказательств,  подтверждающих наличие убытков, их размер, вину ответчиков в причинении  убытков предпринимателю, и их причинно-следственную связь. 

Суды учли, что предпринимателем фактически была произведена  реконструкция принадлежащего ей помещения; указанные помещения и  пристройка возведены на земельном участке, не отведенном для целей  капитального строительства, без получения необходимых разрешений и с  существенными нарушениями градостроительных норм и правил, то есть они  обладают признаками самовольных построек. В этой связи ответчиками, на  основании актов о подтверждении факта незаконного (нецелевого)  использования земельного участка от 03.11.2016  № 9072357, от 14.02.2017   № 9073363, были проведены мероприятия по пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...> путем демонтажа надстройки. 

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков