79012_916543 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-3528  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство открытого акционерного общества «Пятигорский  теплоэнергетический комплекс» (г. Пятигорск) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016,  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.12.2016 по делу № А63-2537/2016,  

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу к  открытому акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический  комплекс» (далее - Общество) о взыскании 1 502 693 руб. 28 коп.  задолженности,   

установил:

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 06.07.2016,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 21.12.2016, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм  материального и процессуального права, просит указанные судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016,  

постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.12.2016 по настоящему делу.  

В обоснование поданного ходатайства Общество указало на то, что  взысканная судом сумма является для него значительной и принудительное  взыскание долга может повлечь банкротство ответчика.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку  доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения  судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016,  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.12.2016 по делу № А63-2537/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева