79004_2035711  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС21-11423 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

28 июня 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023 по делу   № А56-70065/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) АО Банк  «Прайм Финанс» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  совершенных 05.06.2019 банковских операций по переводу денежных  средств на сумму 8 245 000 руб. со счета общества с ограниченной  ответственностью «ПентаПласт» в целях погашения задолженности по  кредиту, применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением суда первой инстанции от 20.06.2022 заявление  удовлетворено.  

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.03.2023,  определение от 20.06.2022 отменено. В удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 20.06.2022, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия  оснований для признания спорных сделок недействительными, в том  числе ввиду подтвержденной добросовестности ответчика и  недоказанности выхода сделок за пределы обычной хозяйственной  деятельности кредитной организации. При таких условиях суды  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. По существу доводы  кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации