79078_1954415 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС21-24160 (10)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Страховая компания «Стерх» (далее – должник) – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2022,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2022  по делу № А58-11841/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  платежей должника на общую сумму 184 796 903 рубля 52 копейки.  

Впоследствии в отдельное производство выделено требование  конкурсного управляющего к акционерному обществу акционерному  коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (далее – банк) о признании  недействительными платежей, совершённых в период с 23.05.2019 по  25.09.2019 на общую сумму 128 371 673 рубля 72 копейки.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.10.2022, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий для признания недействительными оспариваемых  платежей, совершённых в пределах обычной хозяйственной деятельности  в пользу неосведомлённого о неплатёжеспособности должника банка.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом  «Страховая компания «Стерх» – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк