79007_899766 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19268 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Универсальный альянс»  (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.10.2016 по делу № А40-191952/2015 Арбитражного суда города Москвы  по иску закрытого акционерного общества «Универсальный альянс» (далее –  общество «Универсальный альянс») к обществу с ограниченной  ответственностью «Страйк» (далее – общество «Страйк») о взыскании  задолженности по договору поставки в сумме 3 488 982 руб. (с учетом  изменения исковых требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2016 решение от 12.04.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016  постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2016 оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель (общество «Универсальный альянс»)  ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной инстанции  и округа, ссылаясь на нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  повторно оценив в соответствии с предоставленными ему полномочиями  представленные сторонами доказательства и установив фактические  обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 4, 5, 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленного требования ввиду погашения ответчиком текущей задолженности.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся  установленного судами факта изменения платежа и признания ответчиком  задолженности в части требований, связаны с оценкой доказательств  и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами  апелляционной инстанции и округа не допущено.  

На основании изложенного судья не находит оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Универсальный альянс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова