ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16942

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВВ»  (далее – общество «АВВ») на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 11.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.07.2020 по делу  № А53-22702/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Фактор ЛТД» (далее – общество «Фактор ЛТД») к обществу  «АВВ» о взыскании задолженности, штрафа, неустойки, процентов за  пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании  задолженности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда округа  от 07.07.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «АВВ»  в пользу общества «Фактор ЛТД» взыскано 2 900 000 руб. задолженности,  

912 826 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности,  распределены судебные расходы. В удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «Фактор ЛТД»  (субподрядчик) мотивирован возникновением на стороне общества «АВВ»  (субсубподрядчик) неосновательного обогащения в размере перечисленного  аванса по договору от 03.11.2015  № 13/09/56-15/С; встречный иск обоснован  неисполнением субподрядчиком обязанности по оплате выполненных работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с  учетом результатов судебной экспертизы, суды установили факт  одностороннего расторжения субподрядчиком договора, отсутствие  доказательств выполнения субсубподрядчиком работ и достижения  обусловленного договором результата, отсутствие документального  подтверждения стоимости фактически выполненных работ, примененных  материалов и исполнительной документации, подлежащей оформлению в  период проведения работ. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 450, 702, 720,  753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», разъяснениями, содержащимися в  пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения договора», суды  частично удовлетворили первоначальный иск, отклонив встречные требования.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о неправильном определении периода начисления процентов, несогласии с  экспертным заключением, необоснованном отклонении ходатайства о  проведении повторной экспертизы. 

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на  стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации  не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра  судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АВВ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова