ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-16638 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление № 89» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.09.2017 по делу № А32-30147/2014, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018  по тому же делу  

по иску акционерного общества «Краснодарское СМУ  «Спецэлеватормельмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление № 89» о взыскании 500 000 руб.  неотработанного аванса и стоимости переданных товарно-материальных  ценностей в размере 2 522 061, 81 руб.,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: публичного акционерного общества  «Кубаньэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Курортэнергосервис»  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.07.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строительно- 

монтажное управление № 89» (далее – ООО «СМУ № 89») просит отменить  обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей  309, 310, 711, 715, 740, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив,  что ООО «СМУ № 89» не исполнило взятые на себя обязательства по договору  субподряда, доказательства, подтверждающие выполнение и сдачу работ  акционерному обществу «Краснодарское СМУ «Спецэлеватормельмонтаж» в  установленный срок отсутствуют, договор расторгнут истцом в  одностороннем порядке, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса и стоимости  переданных товарно-материальных ценностей.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не  входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление № 89» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова