79005_1489947

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС16-436(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 26.05.2020 по делу  № А73-13150/2014 Арбитражного суда  Хабаровского края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого  государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (далее –  должник) Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия  конкурсного управляющего должником ФИО1 

Определением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2020, в  удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлением суда округа от 26.05.2020 указанные судебные акты  отменены, в отмененной части принят новый судебный акт о признании  незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившихся в осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства,  минуя основной счет должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные  

нарушения судом норм права, просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя  жалобу, суд округа руководствовался статьями 60, 133 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  установленных по спору обстоятельств, указывающих на проведение расчетов  через счет третьего лица, минуя основной расчетный счет должника, что  свидетельствует о нарушении прав кредиторов должника и уполномоченного  органа на осуществление контроля за деятельностью конкурсного  управляющего. 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев