ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по  материалам дела  № А33-4611/2017, истребованного из Арбитражного суда  Красноярского края, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Скраппер» (Красноярский край, далее – заявитель, общество  «Скраппер») на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 24.01.2020, принятое по вопросу возмещения судебных расходов по указанному  выше делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2018, удовлетворены исковые требования общества  «Скраппер» к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-К»  (Красноярский край, далее – общество «Алькор-К») об обязании общества  «Алькор-К» демонтировать за свой счет бетонное ограждение – забор с  арендуемого обществом «Скраппер» земельного участка. В удовлетворении  встречного иска общества «Алькор-К» к обществу «Скраппер» о признании  недействительными результатов межевания земельного участка, о признании  недействительными границы земельного участка, об установлении смежной  границы земельного участка, об исключении из государственного кадастра  недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка  отказано.  

В последующем арбитражным судом, рассматривавшим дело в качестве  суда первой инстанции, рассмотрено заявление общества «Скраппер» о взыскании  судебных расходов в общей сумме 321 000 рублей, из которых 291 000 рублей  

судебных расходов на оплату услуг представителя и 30 000 рублей расходов по  оплате экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019, заявление удовлетворено частично. С  общества «Алькор-К» в пользу общества «Скраппер» взыскано 218 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя и 30 000 рублей расходов по оплате  экспертизы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  24.01.2020 судебные акты, принятые по вопросу возмещения судебных расходов,  

отменены в части взыскания с общества «Алькор-К» судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 218 000 рублей. В удовлетворении заявления  общества «Скраппер» о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя отказано. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  постановлением суда округа, просит пересмотреть его в порядке кассационного  производства, ссылаясь на его незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы по материалам дела  № А33-4611/2017, истребованного из  Арбитражного суда Красноярского края, не установлено. 

Суд округа оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанции,  принятые по вопросу возмещения судебных расходов в части взыскания расходов  на экспертизу, признав, что указанный вид судебных расходов обоснованно и  правомерно взыскан с общества «Алькор-К».  

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя  окружной суд пришел к выводу о том, что оснований для их взыскания в пользу  общества «Скраппер» не имеется.  

При этом судом учтено, что интересы общества «Скраппер» по настоящему  делу в суде представляли работники его управляющей компании – общества с  ограниченной ответственностью ГК «Троя» на основании договора оказания  юридических услуг от 21.02.2017.  

Окружной суд, руководствуясь положениями пункта 11 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  

иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  учитывая конкретные обстоятельства спора, установленные судами и принимая во  внимание правовую природу отношений, первоначально установленных между  управляющей компанией и управляемым обществом, признал, что в данном случае  действия управляющей организации, направленные на представление интересов  истца в суде, следует считать действиями самого истца, в связи с чем оплата  вознаграждения по договору, заключенному обществом «Скраппер» со своей  управляющей организацией, не относится к судебным расходам, подлежащим  возмещению проигравшей стороной.  

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на  определение суда о взыскании судебных расходов законодательством не  предусмотрена, в связи с чем заявителю надлежит возвратить из федерального  бюджета 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скраппер» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скраппер» из  федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственную пошлину,  уплаченную по платежному поручению от 14.02.2020  № 278. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова