ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-435 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (Москва) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022 по делу  

 № А09-10734/2021, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному  учреждению «Центральное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее -  Управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (далее - Учреждение) об устранении препятствий в  пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:28:0032507:2  путем демонтажа въездных ворот с территории указанного земельного участка  за пределы его границ в месячный срок со дня вступления решения суда в  законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию  

территорий города Брянска, Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Калужской, Брянской и Смоленской областях, Министерство обороны  Российской Федерации (далее - Минобороны).  

Арбитражный суд Брянской области решением от 19.05.2022,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа  от 13.12.2022, обязал Учреждение в месячный срок со дня вступления решения  суда в законную силу осуществить перенос въездных ворот с территории  земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032507:2 за пределы его  границ между указанными в иске поворотными точками; в удовлетворении  требований, заявленных к Управлению, отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные  судебные акты в кассационном порядке.  

Дело 15.02.2023 истребовано из Арбитражного суда Брянской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291. АПК РФ  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы,  судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания  для передачи кассационной жалобы Учреждения вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами,  предпринимателю с 2019 года принадлежит 1-этажное нежилое здание  (магазин) площадью 118,1 кв.м с кадастровым номером 32:28:0032507:35,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Данное здание как высвобожденное федеральное военное имущество в  1999 году было продано на торгах уполномоченным органом.  

В договоре купли-продажи от 21.04.1999 года указано, что здание  расположено на публичном земельном участке площадью 372 кв.м, границы  которого подлежат уточнению.  

Брянская городская администрация 14.04.2003 заключила с покупателем  здания договор № 24375 аренды земельного участка площадью 372 кв.м на срок  до 01.04.2052. Данный участок был поставлен на кадастровый учет 06.04.2004  под кадастровым номером 32:28:0032507:2.  

В связи с приобретением здания в собственность в 2019 году к  предпринимателю ФИО1 перешли права и обязанности арендатора  земельного участка по договору от 14.04.2003.  

Арендованный истцом земельный участок граничит с земельным  участком площадью 5003 кв.м с кадастровым номером 32:28:0032507:3,  расположенным по адресу: 

<

...>.  

Данный земельный участок 28.04.2004 поставлен на государственный  кадастровый учет, 15.06.2004 на него зарегистрировано ранее возникшее право  собственности Российской Федерации, а 08.12.2017 участок передан в  постоянное (бессрочное) пользование Управлению. Участок имеет вид  разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности».  

По договору безвозмездного пользования от 30.01.2020 № 3ВО-27  Управление передало Учреждению для осуществления уставных целей  недвижимое имущество общей площадью 1291,9 кв.м, расположенное на  земельном участке 32:28:0032507:3.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, основанном на положениях статей  304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс), пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс), предприниматель сослался на то, граница между  указанными участками фактически проходит по центру ворот, через которые  осуществляется въезд на территорию Управления и Учреждения, то есть ворота  и ограждение частично располагаются на арендованном истцом участке; ворота  и прилегающее к ним ограждение ответчиков мешают истцу организовать  заезд на территорию, прилегающую к принадлежащему ему магазину для  разгрузки товара.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 304,  305, Гражданского кодекса, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса, разъяснения,  приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты  прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее –  информационное письмо № 153), пришли к выводу о наличии оснований для  обязания Учреждения, в фактическом пользовании которого находится  имущество Минобороны - участок, ворота и ограждение, осуществить перенос  въездных ворот с территории земельного участка с кадастровым номером  32:28:0032507:2 за пределы его границ между указанными в иске поворотными  точками.  

Суды исходили из следующего: надлежащим ответчиком по иску  является Учреждение, поскольку именно оно фактически использует данные  ворота, осуществляет охрану участка и контрольно-пропускной режим через  

ворота; правовых оснований для размещения ворот на участке,  предоставленном истцу в аренду, у Учреждения не имеется, поэтому оно  должно устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем  переноса ворот с земельного участка истца.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять по делу новое решение.  

Учреждение указывает в числе прочих доводов на следующее. 

Статьей 209 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со статьей 304 того же Кодекса собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения.  

Согласно пункту 13 Устава Учреждения основной его целью  деятельности является содержание (эксплуатация) объектов военной и  социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в  интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.  

 При этом предметом и целями деятельности Управления в соответствии  с пунктом 13 его Устава является управление и распоряжение с согласия  собственника имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.  

Поскольку используемый Учреждением федеральный земельный участок  находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Управления,  спорные ворота не были переданы Учреждению во владение, оно не вправе  распоряжаться ими, в том числе переносить их на иное место, а следовательно,  является ненадлежащим ответчиком.  

В силу разъяснений, приведенных в постановлении Пленума № 10/22 и  информационном письме № 135, для удовлетворения иска об устранении  препятствий в пользовании имуществом истцу необходимо доказать, что  препятствия возникли в результате неправомерных действий именно  Учреждения. Между тем данные обстоятельства истцом не доказаны и судами  не установлены.  

 Суды не учли, что спорные ворота на федеральном земельном участке  возведены в целях охраны военного объекта в 1975 году, через ворота  организован пропускной режим на территорию, используемую в интересах  Вооруженных Сил Российской Федерации.  

Здание и участок, которыми владеет Учреждение, принадлежат  Минобороне и используются для военных нужд, наличие данных ворот (КПП)  необходимо и в настоящее время для организации пропускного режима с целью  охраны расположенных на нем объектов.  

По мнению подателя жалобы, участок с кадастровым номером  32:28:0032507:3 относится к зоне с особыми условиями использования  

территории – обеспечение обороны и безопасности (пункт 10 статьи 105  Земельного кодекса).  

Учреждение обращает внимание на то, что участок, находящийся в  аренде у предпринимателя, был сформирован в 2004 году за счет части  федерального участка с воротами, то через много лет после отведения участка  Минобороне и установки ворот. Поскольку на момент формирования  земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032507:2 были установлены  спорные ворота, орган кадастрового учета не должен был осуществлять  постановку этого участка на кадастровый учет.  

Податель жалобы считает, что земельный участок под зданием бывшего  военторга неправильно сформирован, поскольку в его границы попали ворота,  которые являются единственным проездом на территорию, используемую  Учреждением.  

При этом предпринимателю при приобретении здания магазина в 2019  году было известно о существовании данных ворот.  

Учреждение полагает, что поскольку предприниматель не представил  доказательств создания ему препятствий в пользовании арендованным  земельным участком, противоправность действий со стороны Учреждения,  реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы  нарушения права истца, у судов не было оснований для удовлетворения иска.  

Приведенные в жалобе Учреждения доводы о существенном нарушении  судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые  повлияли на исход рассмотрения дела, заслуживают внимания, в связи с чем  жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области  

от 19.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 13.12.2022 по делу № А09-10734/2021 передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 30 мая 2023 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева