ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6989 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Управляющая  компания «Усадьба» (далее – ДНП «УК «Усадьба», партнерство) на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу  

 № А65-9880/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 05.03.2020 по тому же делу

по заявлению партнерства о признании недействительными решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  (далее – антимонопольный орган, управление) от 11.01.2019 по делу  

 № 05-185/2018 о нарушении антимонопольного законодательства и  предписания от 11.01.2019, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, государственного комитета Республики Татарстан по  

тарифам (далее – комитет), открытых акционерных обществ «Сетевая  компания», «Татэнергосбыт» (далее – третьи лица), 

 установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  

от 05.03.2020, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе партнерство ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного  органа партнерство признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон  № 135-ФЗ) в части применения при расчетах платы за услуги по  осуществлению технологического присоединения и возмещения расходов на  строительство электросетевого хозяйства самостоятельно установленных  тарифов, что нарушает установленный порядок ценообразования. 

ДНП «УК «Усадьба» также предписано прекратить выявленные нарушения  путем обращения в комитет за установлением тарифа на технологическое  присоединение к электросетевому хозяйству либо размера платы в целях  возмещения затрат на строительство электросетевого хозяйства. 

Не согласившись с указанными ненормативными актами, партнерство  обратилось в суд с соответствующим требованием. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона  № 135-ФЗ, Федерального закона  

от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона 

от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях», суды в удовлетворении  требования отказали. 

Суды признали доказанными выводы антимонопольного органа о том, что  партнерство, занимающее доминирующее положение на соответствующем  рынке, неправомерно устанавливает цены на технологическое присоединение к  электрическим сетям в обход предусмотренных законом процедур, что  указывает на наличие признаков нарушения установленного порядка  ценообразования и влечет за собой нарушение антимонопольного  законодательства. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания  «Усадьба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации