79060_2006664 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-3825 

г. Москва  16.05.2023 Дело № А49-5270/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтепродуктавтоматика плюс» (далее – ООО «Нефтепродуктавтоматика  плюс») на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.12.2022,  

установил:

ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» обратилось с иском  к акционерному обществу «Пензанефтепродукт» о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда,  взыскании стоимости выполненных работ.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.12.2022, прекращено производство по делу в части  требования о признании недействительным одностороннего отказа  от исполнения договора подряда, в остальной части иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа  во взыскании затрат на приобретение материалов для ремонта АЗК № 49,  ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» обратилось с кассационной жалобой  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для  

обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия  совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков  в заявленном размере.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Нефтепродуктавтоматика плюс» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов