ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС24-22850

Дело  № А32-56341/2022

24 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая  2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11 октября 2024 г. по делу  № А32-56341/2022 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Кубанская судоходная компания" (далее –  должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 27 мая 2024 г., оставленным в силе  постановлением окружного суда от 11 октября 2024 г., утверждено мировое  соглашение между должником и его кредиторами, производство по делу  о банкротстве должника прекращено. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 150, 156 Закона о банкротстве, частями 1, 2  статьи 138, пунктом 1 части 1 статьи 138.6, статьей 139 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения соответствуют  требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права  и законные интересы кредиторов и третьих лиц. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд сделал вывод о финансовой возможности исполнения условий  мирового соглашения и об экономической обоснованности его условий.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. При этом суд  отметил, что ранее вступившими в законную силу судебными актами по  настоящему делу ФИО1 отказано в удовлетворении заявления  о признании недействительным решения собрания кредиторов должника  о заключении мирового соглашения. В рамках рассмотрения указанного  заявления суды оценили как недобросовестное поведение заявителя, не  исполнявшего установленных законом обязанностей участника должника,  а также положительно характеризовали перспективу исполнения мирового  соглашения, исходя из его условий и фактических обстоятельств спора. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ  к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов