79012_1850777 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-10414 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 01.07.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 16.03.2022 по делу № А07-38446/2019,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя  встречные требования в части, суды исследовали и оценили представленные в  материалы дела доказательства, правильно применили положения  

гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: на  земельном участке, приобретенном предпринимателем, расположено  недвижимое имущество, принадлежащее публичному акционерному обществу  «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – Компания) на праве  собственности, указанное лицо имело право на приватизацию спорного  земельного участка в объеме, необходимом для размещения и эксплуатации  принадлежащих ему объектов недвижимости; поскольку при приватизации  данного участка не были учтены права Компании, договоры купли-продажи  земельного участка являются недействительными в части передачи в  собственность третьего лица, а впоследствии предпринимателя участка,  занятого объектами недвижимости Компании и необходимого для их  использования.  

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не  имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева