79010_866165 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-8783 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ОРМА» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 по  делу № А56-24077/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью  «РосПромМетСервис» к закрытому акционерному обществу «ОРМА» об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Элегия-СПб», товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Россия Казахстан», общества с ограниченной ответственностью «ОРМА  Турбо»  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.09.2014 в удовлетворении иска отказано.  

ООО «РосПромМетСервис» обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре  решения от 01.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.10.2015 решение от 01.09.2014 отменено по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.08.2016 решение от 28.10.2015 отменено, в  удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.09.2014 по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить и оставить решение от 28.10.2015 без изменения. В обоснование  жалобы подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, утверждает,  что спорные станки находятся на территории ЗАО «ОРМА».  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя решение от 28.10.2015 и отказывая в удовлетворении заявления  о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,  апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ,  разъяснениями пунктов 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходил из того, что изложенные в обоснование заявления  доводы свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся обстоятельствам, и не могут  рассматриваться в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.  

Доводы жалобы свидетельствуют о представлении новых доказательств  по делу и не подтверждают наличия существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ОРМА» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева