ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Синема 63» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020  и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2020 по делу   № А40 - 196114/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синема 63» (далее –  общество «Синема 63») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к общероссийской общественной организации  «Российское авторское общество» (далее – организация «РАО») об обязании  заключить договор о выплате авторского вознаграждения. 

Организация «РАО» предъявила встречный иск к обществу «Синема 63» о  понуждении заключить договор о выплате авторского вознаграждения в  предложенной организацией редакции. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство культуры Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 13.07.2020, решение суда первой инстанции  изменено, в Приложении  № 1 к договору установлена ставка 1,2% в отношении  кинозалов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; в остальной части решение суда оставлено без  изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Синема 63» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исковые заявления мотивированы наличием разногласий при заключении  договора о выплате авторского вознаграждения в пользу авторов музыкального  произведения за использование музыкальных произведений при публичном  показе аудиовизуальных произведений (кинофильмов) в части ставки  авторского вознаграждения, способов расчета авторского вознаграждения и  предоставления отчетности. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных  

произведений от 09.09.1886, нормами главы 7 АПК РФ, положениями  статей 309, 421, 445, 1243, 1256, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019  № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из  того, что предлагаемые обществом «Синема 63» условия договора о выплате  авторского вознаграждения не соответствуют требованиям законодательства и  не могут быть применены при заключении договора, а представленный  организацией «РАО» проект договора, имеющего индивидуальную правовую  природу, подлежит заключению на указанных судом условиях, не  противоречащих нормам материального права. 

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, изменив  условия представленного организацией «РАО» проекта договора в части  установления договорной ставки, посчитав, в отсутствие доказательств  обратного, справедливой ставку авторского вознаграждения в размере 1,2%. 

Суд по интеллектуальным правам не нашел оснований для отмены  судебных актов, признав выводы судов соответствующими материалам дела,  нормам материального и процессуального права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования  судов и отклонены применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Синема 63» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов