ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-25353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация»  (г.Москва) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  29.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  07.09.2021 по делу  № А47-16838/2020 по иску акционерного общества «Интер  РАО-Электрогенерация» (далее – общество) к администрации муниципального  образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской  области (далее – администрация) об обязании в течение 1 месяца со дня  вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в  регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого  имущества безнапорного канализационного коллектора от общества с  ограниченной ответственностью «Ириклинский молочный завод» до  канализационного колодца на границе балансовой принадлежности филиала  «Ириклинская ГРЭС» общества протяженностью 170 м, расположенного по  адресу: Оренбургская обл., Новоорский район, п. Энергетик, с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Белый парус",  администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской  области, 

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.09.2021, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе договор от 31.12.2002 о безвозмездной передаче активов; договоры  по транспортировке сточных вод и приложения к ним, установив, что спорное  имущество не является бесхозяйным, суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи  225, пунктом 1 статьи 235, статьей 236 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 6, статьей 12 Федерального закона от  07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в удовлетворении  требований отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации