79003_2174487 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-29427 

г. Москва 19 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Альмапрайм» (далее -  общество «Альмапрайм») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.04.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 по делу   № А40-279819/2022 по иску акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) к обществу «Альмапрайм» об  обращении взыскания на заложенное имущество,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 иск  удовлетворен.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Альмапрайм», не согласившись с решением и постановлениями  судов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не усматривается.  

Разрешая спор и признавая иск банка подлежащим удовлетворению, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей  309, 334, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к  выводу о наличии у него права получить удовлетворение из стоимости  предмета залога, определив его начальную стоимость исходя из условий  договора, которая не была опровергнута.  

Приведенные в жалобе возражения заявителя были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья,  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1