79010_1429845

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Вега-траст» (далее – ООО СК «Вега-траст»,  ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019  по делу  № А70-3080/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Роскомпани» (далее – ООО «Роскомпани», истец) к ООО СК «Вега-траст» о  взыскании 700 000 руб. задолженности за период с апреля по август 2018 года и  121 009 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты аренды, допущенную в  период с 16.11.2017 по 09.11.2018 по договору аренды вагон-домов от  04.10.2017  № 04-10/2017,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 421, 431, 450, 606, 614, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, исходили из того, что между сторонами  возникли правоотношения по аренде движимого имущества, при этом ответчик  не представил документального подтверждения факта возврата арендованного  имущества ранее августа 2018 года. 

Суды проверили и признали верным расчет задолженности и неустойки.

Доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям  норм гражданского кодекса о прокате были предметом рассмотрения судов и  обоснованно отклонены с учетом толкования условий спорной сделки.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Вега-траст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева