ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-18738 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКП» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 о возвращении  заявления, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  30.09.2020 по делу № А40-78630/2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Восточное» (в  настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «СКП», далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности его  имущества с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны  в порядке субсидиарной ответственности 74 665 руб. 35 коп. задолженности по  жилищному (содержание) и коммунальному (отопление) обслуживанию жилых  помещений, 4 118 руб. 59 коп. неустойки за просрочку исполнения  обязательств за период с 11.07.2017 по 31.03.2018.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Истец обратился с заявлением о пересмотре решения по новым  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.09.2020, заявление и приложенные к нему документы  возвращены заявителю.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 125 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», частью 3 статьи 14 Федерального закона от  06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признал, что заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с  нарушением действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу  об отсутствии оснований для принятия заявления.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СКП» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации