ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ16-16580

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовинТЭК» (г Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2016 по делу № А6610803/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовинТЭК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовинТЭК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.05.2015 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2016 решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 63 150,43 рубля; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.10.2016, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с налогового органа в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 3000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2012 год в сумме 5 983 274 рубля 58 копеек, начисления пени по НДС в сумме 1 470 352 рубля 92 копейки и штрафа в сумме 1 196 654 рубля 92 копейки. В обоснование ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия инспекцией решения от 08.05.2015 № 8 в части, оспоренной заявителем, послужили выводы о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в результате хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью СК «Альянс» (выполнение строительно–монтажных работ по договорам субподряда).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. При этом суды исходили из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом (в том числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности). По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

02.11.2016 от общества в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, при этом решение суда первой инстанции в части, относящейся к налогоплательщику, принудительному исполнению не подлежит, оснований для удовлетворения ходатайства общества не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НовинТЭК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2016 по делу № А6610803/2015, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановления Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.10.2016 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин