79006_1477661

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2365(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П» ФИО1  (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020  

по делу  № А40-82340/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки прав  требования от 06.05.2016, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «Группа ТЭМ» и должником, а также платежей на сумму  5 300 000 руб. недействительными сделками, и применении последствий  недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 и  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых  для признания рассматриваемых сделок недействительными. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов