79073_1220559 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС19-3068  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорожное  эксплуатационное предприятие № 190» (далее – предприятие) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области  от 20.08.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от  04.02.2019 по делу № А04-1307/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Стройтехнологии» (далее – общество) к предприятию о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2018 и  постановлением суда округа от 04.02.2019, производство по делу в части  взыскания 81 683 руб. 80 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 26.09.2017 по 13.03.2018 и далее по день  фактического исполнения обязательства прекращено в связи с отказом  общества от иска в этой части, в остальной части иск удовлетворен, с  предприятия в пользу общества взыскано 2 383 200 руб. задолженности, 81 683  руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Предприятие обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

Предоставление встречного обеспечения не является безусловным  основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.  

В связи с отказом в приостановлении исполнения судебных актов  встречное обеспечение в размере 2 500 207 руб. 80 коп. подлежит возврату  заявителю Арбитражным судом Амурской области, на чей депозитный счет  произведено перечисление указанной суммы.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорожное  эксплуатационное предприятие № 190» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2018, постановления  Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу № А04- 1307/2018 оставить без удовлетворения.  

Встречное обеспечение в размере 2 500 207 руб. 80 коп. подлежит возврату  заявителю Арбитражным судом Амурской области на основании настоящего  определения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова