ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-9673  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арт  Пикчерс Груп ТВ» об отмене приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу № А40-31079/2014,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и  постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 по тому же  делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Груп  ТВ» (г. Москва) к Департаменту средств массовой информации и рекламы  города Москвы (г. Москва) о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, удовлетворены требования  общества с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Груп ТВ» (далее –  общество) к Департаменту средств массовой информации и рекламы города  Москвы (далее – департамент) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды  в размере 77 261 284 рубля 54 копейки.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

Департамент обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по  настоящему делу, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.  

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 и  

от 08.07.2015 заявителю отказано в приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015  ходатайство департамента о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов удовлетворено; исполнение решения Арбитражного суда  города Москвы от 16.12.2014 по делу № А40-31079/2014, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановления  Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 по тому же делу  приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции  Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество обратилось с ходатайством об отмене приостановления  исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства общество  ссылается на отсутствие затруднительности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов, невозможность исполнения им данных судебных актов на  протяжении 4 месяцев, а также указывает, что получение исполнительного  листа не означает немедленное и единовременное списание денежных средств.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Из положений части 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что исполнение судебного акта  приостанавливается на срок до вынесения судьей определения об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или на  срок до принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  определения по результатам рассмотрения кассационных жалобы,  представления вместе с делом, если судьей не установлен иной срок  приостановления исполнения судебного акта.  

В настоящее время производство по рассмотрению кассационной жалобы  департамента не окончено, срок рассмотрения данной кассационной жалобы в  соответствии со статьей 291.7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации продлен заместителем Председателя Верховного Суда  Российской Федерации на два месяца.  

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии  оснований для отмены приостановления исполнения обжалуемых судебных  актов.  

При названных обстоятельствах ходатайство общества удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Груп  ТВ» в удовлетворении ходатайства об отмене приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу   № А40-31079/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015  по тому же делу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова