ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-27183 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МОБИЛИДИ» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-298256/2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционной суда от 26.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛИДИ» к  Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене  постановления от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении   № 10009000-2703/2022 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОБИЛИДИ» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 20.12.2022 по делу об  административном правонарушении № 10009000-2703/2022 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Далее  – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционной суда от 26.06.2023, обществу отказано в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Как следует из материалов дела, постановлением таможенного органа  от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении   № 10009000-2703/2022 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  98 897 рублей 40 копеек.  

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,  общество оспорило его в арбитражном суде.  

Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела об административном  правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое  постановление таможенного органа. При этом учитывая, что сроки возврата в  Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не  ввезенные на территорию Российской Федерации товары в контракте,  

заключенным с нерезидентом, отсутствуют, дата завершения исполнения  обязательств по контракту сторонами не согласована, руководствуясь  положениями частей 1, 1.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды признали  правомерными выводы таможенного органа, который посчитал, что срок  возврата денежных средств необходимо определять с даты завершения  исполнения обязательств по контракту, указанной резидентом (обществом) в  графе 6 пункта 3 раздела I ВБК УНК 18110804/1481/1948/2/1 - 31.12.2020. На  основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении заявления.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного  правонарушения. Нарушений порядка привлечения общества к  административной ответственности, в том числе срока давности, суды не  установили. Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г. Першутов