ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-14175

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Владтакси» (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                       от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа                    от 20.06.2019 по делу № А51-17835/2018 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению граждан ФИО1 (Приморский край, далее – ФИО1) и ФИО2 (Приморский край, далее – ФИО2) (далее – истцы) к открытому акционерному обществу «Владтакси» (далее – ответчик, акционерное общество), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3 (Приморский край), акционерного общества «Новый регистратор» (Москва), 

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 10.08.2018, оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров № 4 от 15.08.2018, об увеличении уставного капитала акционерного общества посредством размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 8 075 штук,  номинальной стоимостью 10 рублей каждая путем закрытой подписки, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным, в частности, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суд  первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, установил, что обжалуемое решение принято без учета бюллетеней акционера ФИО1; у акционерного общества отсутствовали достаточные основания для игнорирования поступивших бюллетеней; учет голоса указанного акционера мог бы повлиять на итоги голосования. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Владтакси» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова