ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-15453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АльфаЭнергоСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.06.2019 по делу  № А42-10403/2017 по иску  общества к государственной корпорации «Фонд содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства», министерству энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Мурманской области, комитету по управлению  муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с  подведомственной территорией Мурманской области о взыскании  неосновательного обогащения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 25.10.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2019 и  постановлением суда округа от 04.06.2019, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 19.06.2012 между обществом с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (заказчик, далее –  компания) и обществом (подрядчик) был заключен договор  № 2-3 на  выполнение работ по ремонту многоквартирного дома. 

Ссылаясь на факт выполнения работ и не получение со стороны заказчика  встречного исполнения в связи с его ликвидацией, полагая, что выполненные  работы подлежат оплате за счет средств ответчиков, общество обратилось в суд  с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в  удовлетворении иска, суды руководствовались статьёй 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание судебные акты по делам   № А42-1505/2013, А42-188/2013, А42-2902/2013, А42-2040/2013, исходили из  отсутствия оснований для взыскания искомой суммы с ответчиков. 

Суды указали, что заказчиком по договору являлась компания, которая  приняла на себя обязательства по оплате работ; исполнение обязанности по  оплате работ компанией не поставлено в зависимость от выделения ответчикам  субсидий из бюджета; доказательств того, что работы по договору выполнены  в пользу ответчиков и результат работ ими принят, не представлено. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «АльфаЭнергоСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова