ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-5847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу муниципального образования «Город Пермь» в лице  администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края  от 09.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 20.01.2020 по делу  № А50-1557/2019,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Шоссе Космонавтов, 113 А» 

(далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному  образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми  

(далее – Администрация) о взыскании 1 151 480 руб. 33 коп. задолженности по  оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по  ноябрь 2018 года. 

Арбитражный суд Пермского края решением от 09.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020, иск  удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  

акты и принять новый судебный акт об отказе Товариществу в иске или  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Удовлетворяя иск Товарищества, суды первой и апелляционной  инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями  209, 210, 249, 290, 309, 310, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, и  исходили из следующего: муниципальное образование, являясь собственником  расположенных в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений общей  площадью 1290,63 кв. м (площадь подтверждена представленными в материалы  дела доказательствами), должно нести бремя расходов по содержанию и  текущему ремонту общего имущества дома и оплатить коммунальные услуги;  поскольку муниципальное образование не оплатило оказанные Товариществом  (управляющей компанией многоквартирного дома) в спорный период услуги,  с него надлежит взыскать долг в указанном в иске размере. 

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанции  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы Администрации, касающиеся  неправильного определения площади муниципальных помещений, не  опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку  обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному образованию «Город Пермь» в лице  администрации города Перми в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева