ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС26-4734 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 сентября 2025 г. по делу № А82-12209/2025, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2026 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Ярославские энергетические системы» к акционерному обществу «Ярославльводоканал» о взыскании задолженности, процентов,  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2026 г., иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 333, 395, 424, 438, 709, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты обслуживания насосного оборудования в центральных тепловых пунктах, расположенных в многоквартирных домах, обеспечивавшего необходимое давление в системе холодного водоснабжения в точках водоразбора потребителей ответчика, и расходов на электрическую энергию.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Ярославльводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост