ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-6219

г. Москва	 10 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2026 г. № А40-189729/2024 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 585361, 585362, 585363, 584940 584941, 584942, 630106, 633045, 644789 в размере 19 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2025 г. исковое требование удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 9 830 336 рублей 44 копейки компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 19 марта 2026 г. оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела № А40-189729/2024 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 162 постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что вероятность смешения обозначений, используемых предпринимателем, с товарными знаками предприятия отсутствует ввиду низкой степени сходства сравниваемых обозначений и низкой степени однородности товаров и услуг.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что используемое ответчиком обозначение представляет собой простую изогнутую линию в виде дуги без особых графических проработок, внутри которой расположена пиктограмма – стандартизированное изображение цветка, с надписью обычным печатным шрифтом «Мосцветы»; большая часть товарных знаков истца представляет собой двойную дугу с кругом внутри, символизирующую тоннель метрополитена, и надписью обычным печатным шрифтом «Московский транспорт»; одинарная дуга, внешне сходная с дугой, используемой ответчиком, использована в товарных знаках истца с одновременным размещением внутри дуги стилизованной буквы «М», широко известной как обозначение транспортного предприятия – Московского метрополитена, и надписи под дугой обычным печатным шрифтом «Московский метрополитен»; вопрос о наличии различительной способности у обозначения в виде одинарной изогнутой линии в виде дуги являлся предметом судебного рассмотрения в деле № СИП-1154/2022, по результатам рассмотрения которого сделан вывод о невозможности квалификации изогнутой линии в качестве образующего элемента ряда товарных знаков истца.

Судом указано, что содержащиеся в товарных знаках истца словесные

элементы «Московский транспорт», «Московский метрополитен» семантически, графически, фонетически очевидно и существенно отличаются от использованного ответчиком словесного элемента «Мосцветы», а использованное ответчиком изображение представляет собой известную и часто используемую пиктограмму цветка, что указывает на вид деятельности ответчика.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова