ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-15836 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в  лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» (ответчик) на  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля  2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая  2024 г. по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-9188/2021 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к  публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО  «Россети Центр» - «Брянскэнерго» о взыскании долга и неустойки, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Транснефть-Дружба», администрации Комаричского муниципального района  Брянской области, садоводческого некоммерческого товарищества  «Механизатор», садоводческого товарищества «Снежка», садоводческого  некоммерческого товарищества «Восход», общества с ограниченной  ответственностью «Слана», ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 11 января 2021 г.,  принятым в порядке упрощенного судопроизводства, иск удовлетворен.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21  февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 29 мая 2024 г., решение отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

 Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  инстанции и округа отменить, указывая на нарушение судами норм  материального права и процессуального права, и направить дело на новое  рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 61, 225, 234, 539–548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №  861, Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты потерь в  бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.  

Ссылка заявителя жалобы на принадлежность спорных сетей иным лицам  требует установления иных обстоятельств спора, ввиду чего не образует  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице  филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост