ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-14322

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговая группа «Грандъ» (г. Курск) на определение Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 по делу  

 № А35-5361/2019,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Курской области решением от 08.10.2019 признал  недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Курской  области (далее - Комитет), изложенный в письме от 13.06.2019  

 № 01.7-01-20/7150, в предоставлении обществу с ограниченной  ответственностью «РПИ КурскПром» (далее – общество «РПИ КурскПром») в  аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  46:29:103210:85, расположенного в районе Магистрального проезда в г. Курске;  обязал Комитет направить в адрес Общества проект договора аренды  указанного земельного участка сроком на три года для завершения  строительства промышленного объекта со складскими и административными  помещениями.  

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа  «Грандъ» (далее - общество «Грандъ»), не участвовавшее в рассмотрении дела,  в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 08.10.2019,  

ссылаясь на то, что данный судебный акт принят об его правах и обязанностях,  поскольку он намерен был участвовать в торгах в целях получения спорного  участка в аренду. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением 

от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.06.2020, прекратил производство по апелляционной  жалобе общества «Грандъ». 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Грандъ», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить определение от  24.03.2020 и постановление от 25.06.2020 и направить дело в суд  апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного  Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы  общества «Грандъ» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи  150, статьями 257, 272 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе  общества «Грандъ» на решение суда первой инстанции исходя из следующего:  решением суда от 08.10.2019 признан незаконным отказ Комитета обществу  «РПИ КурскПром» в предоставлении в аренду без проведения торгов спорного  земельного участка, поскольку данное общество в силу статьи 3 Федерального  закона от 25.10.2001  № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» имеет право без торгов приобрести такой земельный  участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства  правомерно возведенных им объектов недвижимости в период действия  предыдущего договора аренды участка, заключенного до 01.03.2015; в  решении отсутствуют выводы относительно прав общества «Грандъ» на  земельный участок и оно не принято о правах и обязанностях заявителя,  который имеет экономический интерес в получении данного участка в аренду;  наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет  

его правом на обжалование судебного акта; поскольку после принятия  апелляционной жалобы установлено, что общество «Грандъ» не имеет права на  обжалование решения от 08.10.2019, производство по жалобе подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и  обоснованными. 

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении  определения от 24.03.2020 и постановления от 25.06.2020, поэтому оснований  для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая  группа «Грандъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева