ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-17418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальное хозяйство» (г. Санкт-Петербург, далее - общество  «Коммунальное хозяйство») на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.01.2020, принятые по заявлению общества  «Коммунальное хозяйство» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.06.2019 по делу  № А56-7298/2017 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по иску общества «Коммунальное  хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее –  общество «Комплекс») о взыскании 282 756 руб. 27 коп. неосновательного  обогащения (с учетом уточнений), 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.09.2017 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.06.2019, решение от 06.09.2017 изменено;  с общества «Комплекс» в пользу общества «Коммунальное хозяйство»  взыскано 138 480 руб. 71 коп. неосновательного обогащения. В остальной части  иска отказано. 

Общество «Коммунальное хозяйство» 22.07.2019 обратилось  в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 30.01.2019  по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением апелляционного суда от 07.08.2019, оставленным  без изменения постановлением суда округа от 30.01.2020, в удовлетворении  заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции  от 30.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

В кассационной жалобе заявитель (общество «Коммунальное хозяйство»),  ссылаясь на неверное толкование судами апелляционной инстанций и округа  фактических обстоятельств и представленных заявителем в обоснование  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  документов как новых доказательств, ставит вопрос об отмене состоявшихся  по его заявлению судебных актов. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для и пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование заявления о пересмотре постановления суда апелляционной  инстанции от 30.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам общество  «Коммунальное хозяйство» ссылалось на ошибочность расчетов, на основании  которых сделаны выводы судебного эксперта.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статей 311-313 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» и исходили из того, что указанное заявителем обстоятельство  было или могло быть известно сторонами на момент рассмотрения спора.  

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание,  что при рассмотрении дела возражений относительно того, что во время  проведения экспертизы экспертом не проводилось исследование  канализационной системы, не делались проливы хозяйственно-бытовой  канализации, обществом «Коммунальное хозяйство» не заявляло. 

Кроме того, общество «Коммунальное хозяйство» не пояснило, какие  вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны на момент  

проведения экспертизы, но существовали, устанавливает протокол общего  собрания собственников от 28.06.2019 и список общего имущества. 

Оценив представленные в обоснование заявления документы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они являются новыми  доказательствами по делу, в связи с чем оснований для пересмотра судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Переоценка доказательств по делу, содержащаяся в доводах кассационной  жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным  Судом Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное  хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова