ВЕРХОВНЫЙ СУД  

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС08-303 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «24» июня 2008 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего: Федина А.И.  членов коллегии: Манохиной Г.В.  

                                                Ермилова В.М. 

                                                с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению ОАО «Теплоэнерго» о признании недействующим (в части)  постановления Совета Министров РСФСР от 25 мая 1983 года № 273 «О мерах  но экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно- коммунальном хозяйстве РСФСР»  

                                                по кассационной жалобе ОАО «Теплоэнерго» на решение Верховного  Суда РФ от 03 апреля 2008 года, которым в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения  представителей Правительства РФ Екимовой Н.А. и Акопян Г.Л., возражавших  против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение  прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу  необоснованной,  

                                                Кассационная коллегия 

                                                установила: 

                                                первым абзацем подпункта «а» пункта 3 постановления Совета  Министров РСФСР от 25 мая 1983 г. № 273 «О мерах по экономному  расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве  РСФСР» (далее - Постановление) министерствам и ведомствам РСФСР, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы,  Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам,  Московскому и Ленинградскому горисполкомам предписано ввести в 1983 году  там, где они еще не введены, лимиты на потребляемую для промышленных  нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против  утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и  организациями сверх лимитов.  

                                                ОАО «Теплоэнерго» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с заявлением о признании приведенной нормы недействующей в части  введения повышенных в пятикратном размере против утвержденных тарифов  на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх  лимитов.  

                                                В заявлении указано, что Постановление в оспариваемой части  противоречит статьям 1, 4 и 18 Федерального закона «Об основах  регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и существенно  нарушает экономические интересы заявителя, вынужденного оплачивать по  повышенным в пять раз тарифам питьевую воду, потребляемую предприятием  сверх установленных лимитов.  

                                                Решением Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года заявление ОАО  «Теплоэнерго» оставлено без удовлетворения.  

                                                В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить,  ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права  (неверно дано толкование Закона).  

                                                В кассационной жалобе заявитель указал на то, что повышенный тариф в  отношении сверхлимитного объема воды является самостоятельным,  дополнительным от основного тарифом, и, как и основной тариф, должен  утверждаться в соответствии с Федеральным законом «Об основах  регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». По мнению  заявителя, решение данного вопроса отнесено к компетенции органов местного  самоуправления.  

                                                Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее  удовлетворения.  

                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

                                                Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон.  

                                                В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

 

Суд обоснованно признал, что оспариваемое заявителем Постановление,  устанавливающее пятикратный размер тарифов на питьевую воду,  потребляемую предприятиями и организациями из водопроводных сетей на  промышленные нужды сверх лимитов, законом не является.  

                                                Постановление было принято во исполнение постановления Совета  Министров СССР от 6 апреля 1983 г. № 282 «О мерах по экономному  расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве», в  котором Советам Министров союзных республик, министерствам и ведомствам  СССР, предприятия и организации которых имеют коммунальные  водопроводы, было предписано ввести в 1983 году там, где они еще не введены,  лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и утвердить  по согласованию с Государственным комитетом СССР по ценам повышенные  тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями  сверх лимитов.  

                                                Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до  введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного  Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся  законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР,  Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а  также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты  Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты  Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства  СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут  регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения  в действие соответствующих законов.  

                                                Следовательно, как правильно указано в решении суда, предписание  первого абзаца подпункта «а» пункта 3 оспариваемого Постановления  продолжает действовать и после вступления в силу Гражданского кодекса  Российской Федерации до принятия соответствующего федерального закона,  поскольку все союзные акты по вопросам, которые по Гражданскому кодексу  РФ могут регулироваться только законом, действуют впредь до введения в  действие соответствующих законов.  

                                                Изложенный вывод подтверждается вступившим в законную силу  решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2001 г.   № ГКПИ00-1449, которым заявление ЗАО «Ремонтно-механический завод» о  признании частично недействительным подпункта «а» пункта 3 Постановления  оставлено без удовлетворения.  

                                                Не соответствует действительности и довод заявителя о том, что с  момента вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210- ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального  комплекса» Постановление в оспариваемой части не может применяться,  поскольку противоречит названному Закону.  

                                                Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций  коммунального комплекса», на который ссылается заявитель, не отменяет лимитирование потребляемой для промышленных нужд питьевой воды и его  тарифы в пределах лимитов.  

                                                В соответствии с названным Федеральным законом тарифы на  водоснабжение, исчисленные и утвержденные применяются при оплате за  питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями в пределах  установленных лимитов. В случаях же превышения лимитов водопотребления  питьевой воды оплата за потребляемую сверх лимитов воду должна  производиться в пятикратном размере утвержденных тарифов.  

                                                Кроме того, установление лимитов водопотребления предусмотрено  Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации, которые действуют в редакции  постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307  (пункты 1,13, 58).  

                                                При этом пункт 70 указанных Правил разделяет расчеты абонентов с  организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение)  питьевой воды на две части - в пределах и сверх установленных лимитов  водопотребления.  

                                                Суд сделал правильный вывод о том, что данное постановление в  оспариваемой части соответствует нормам федерального закона.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что  оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону  или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую  силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.  

                                                Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права,  правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением  процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном  порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,  Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Теплоэнерго» - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: А.И.Федин Члены коллегии: Г.В.Манохина 

                                                В.М.Ермилов