79004_1175164  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС18-17802 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Плитвуд» на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 02.02.2018, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 по делу   № А13-14637/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий  комбинат» (далее – должник),  

по обособленному спору о включении в реестр требования  общества с ограниченной ответственностью «Полон» в размере  109 888 486,98 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 02.02.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 28.03.2018 и округа от 11.07.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и  размера задолженности должника перед кредитором в заявленном  размере.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, получили правовую оценку с их стороны и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации