ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-20414 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Азиндор» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 (судья  Прижбилов С.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2016 (судьи Александрова Г.С., Солопова А.А., Веклич Б.С.) и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2016 (судьи  Калинина Н.С., Кольцова Н.Н., Русакова О.И.) по делу № А40-231774/2015,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее –  Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Азиндор» (далее – Общество) о  взыскании 1 069 991 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.12.2012 по 01.12.2015.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.10.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность  представленного Аэропортом расчета.  

В частности Общество указывает, что начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами, возможно производить только с момента  

вступления в законную силу судебного акта, которым были взысканы  причиненные убытки.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Московской области от 18.12.2007 по делу № А41-К1-4788/07  разрешен вопрос о принадлежности истцу используемого ответчиком земельного  участка и с 02.04.2008 у ответчика отсутствовали правовые основания для  уклонения от перечисления платы за пользование земельным участком.  

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 04.10.2013 по делу № А40-68505/09 с Общества в пользу Аэропорта  взысканы убытки, в виде оплаты за пользование земельным участком за период с  01.06.2006 по 01.06.2009 в размере 4 128 919 рублей 09 копеек.  

Ссылаясь на то, что присужденная решением суда сумма Обществом не  уплачена, Аэропорт произвел начисление на задолженность процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 01.12.2015,  и обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.  

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, суд удовлетворил заявленные  требования в полном объеме, так как, установив неисполнение судебного акта по  делу № А40-68505/09 в добровольном порядке, пришел к верному выводу о  правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Судом при рассмотрении дела проверялся представленный Аэропортом  расчет, и заявленная к взысканию сумма была признана правильной.  

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных  инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Азиндор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова