ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-23184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.02.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Телеконт» (г. Жуковский, Московская область; далее – общество) на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020 по делу   № А41-10730/2019 Арбитражного суда Московской области по иску  публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая  компания» (г. Москва; далее – компания) к обществу о взыскании денежных  средств, 

установила:

компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу (потребителю) о взыскании 919 272 руб. 62 коп. неосновательного  обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного  потребления электрической энергии от 14.11.2017  № 284/ЭА-ю (далее – акт   № 284/ЭА-ю), 56 094 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  администрация городского округа Жуковский Московской области,  акционерное общество «Мосэнергосбыт», индивидуальный предприниматель  ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, муниципальное  образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр  

детского творчества», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного  образования «Жуковская детская школа искусств  № 1».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.10.2020, решение суда первой инстанции отменено,  иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит  отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 395, 539, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, апелляционный суд  повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о доказанности материалами дела  бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. 

Акт  № 284/ЭА-ю признан апелляционным судом надлежаще  оформленным, нарушения порядка и процедуры его составления судом не  установлены. 

Отклоняя выводы эксперта, суд апелляционной инстанции указал на то,  что данные выводы по результатам осмотра и исследования объекта  электросетевого хозяйства основываются на сведениях, которые имеются на  момент проведения экспертизы, то есть на 2019 год, а не на дату составления  акта  № 284/ЭА-ю и носят вероятный характер в отношении тех обстоятельств,  которые фактически имели место в апреле - ноябре 2017 года до проведения  экспертизы. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций.  

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции,  основанными на оценке доказательств и правильном применении норм  материального права, не составляет оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телеконт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова