79005_898146 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-6318 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «ОГК-2» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 по делу   № А40-171885/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Группа Е4» (далее – должник) публичное  акционерное общество «ОГК-2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) 268 339 193 рублей 53 копеек.  

Определением суда первой инстанции от 23.03.2016 требование заявителя  удовлетворено частично: в реестр включено требование в размере  12 747 691,98 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования  отказано.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2016 и округа  от 05.10.2016 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  

во включении его требований в реестр в связи с существенными нарушениями  норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Частично отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая  правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» и указали, что заявителем не представлено  доказательств, обосновывающих наличие и размер заявленных к включению в  реестр убытков и неосновательного обогащения.  

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, были предметом их  рассмотрения и получили соответствующую оценку.  

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества  «ОГК-2» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев