Верховный Суд Российской 

                                                Федерации 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Город Москва 24 июля 2007 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего КОЧИНА В.В., 

                                                судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.Н, АНОХИНА В.Д.,  рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2007года  уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зарубина Е.А. и  адвоката Самсонова В.Н. на приговор Ростовского областного суда с  участием присяжных заседателей от 22 марта 2007 года, которым  

                                                ЗАРУБИН Е А 

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в  редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ), с  применением ст. 62 УК РФ на 11 лет по разбойным нападениям на  С , Д , С , Г и  К); 105 ч. 2 пп. «а, з» УК РФ, с применением ст. 62 УК  РФ на 15 лет по убийствам Д ., С . и  К .); 33 ч. 5, 105 ч. 2 пп. «а, з» УК РФ, с применением ст.  62 УК РФ на 13 лет по соучастию в убийствах С и  

 

                                                Г .; 222 ч. 1 УК РФ на 2 года по незаконному приобретению,  хранению и ношению боеприпасов и выстрела ВОГ.  

                                                По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ,  путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему  определено в виде лишения свободы сроком на 22 года 6 месяцев в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено оправдать Зарубина Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за  отсутствием в его действиях состава преступления.  

                                                По делу разрешены гражданские иски и взысканы судебные  издержки, в пределах установленных в приговоре, а также решен  вопрос о вещественных доказательствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката  Самсонова В.Н., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора  Сафонова Г.П., об оставлении приговора суда без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, при  обстоятельствах изложенных в приговоре, Зарубин Е.А. признан  виновным в том, что с применением оружия, группой лиц по  предварительному сговору, с лицом (Комиссаровым Р.А.), в отношении  которого имеется вступивший в законную силу приговор, совершил  разбойные нападения на С ., Д ., С  

                                                , Г , К . и последующие убийства  С ., Д ., К , а также в том, что  принял соучастие в убийствах С и Г ,  сопряженных с разбоем.  

                                                Кроме того, Зарубин Е.А. признан виновным в незаконном  приобретении, хранении и ношении боеприпасов.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Зарубин Е.А., ссылается на существенные нарушения  требований уголовно-процессуального закона как в ходе  предварительного, так и судебного следствия, выразившиеся, по его  мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне. При этом Зарубин Е.А. приводит доводы о своей непричастности к  инкриминируемым ему деяниям.  

                                                Далее осужденный Зарубин Е.А. утверждает о недопустимости  исследования его первоначальных показаний, поскольку к нему  применялись недозволенные методы ведения следствия. На основании  изложенного, осужденный Зарубин Е.А. настаивает на отмене приговора  и направлении дела на новое судебное рассмотрение.  

                                                Адвокат Самсонов В.Н., в защиту интересов осужденного Зарубина  Е.А., ссылается на необоснованность и несправедливость приговора  суда, поэтому настаивает на его отмене с направлением дела на новое  судебное рассмотрение. При этом защита указывает на нарушения  требований уголовно-процессуального закона, в частности приводит  доводы, о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые  доказательства: протокол осмотра места происшествия от 7 октября 2002  года, протокол проверки показаний Зарубина Е.А., протоколы опознания  Зарубина Е.А.  

                                                Государственный обвинитель Хилобок А.Г., потерпевшие Г  

                                                 Г . и Г ., в возражениях на кассационные  жалобы, указывают о своем несогласии с ними.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения  на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности  Зарубина Е.А. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его  действия квалифицированы в соответствии с фактическими  обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных  заседателей.  

                                                Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей  на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует  требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.  

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях  предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе  судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ  отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.  

 

                                                Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей  является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам,  поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339  УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед  коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении  которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.  

                                                Действия Зарубина Е.А. квалифицированы в соответствии с  фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии  присяжных заседателей.  

                                                Доводы в жалобах осужденного Зарубина Е.А. об односторонности  и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная  коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела  следует, что при окончании предварительного и судебного следствия  каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела, в том числе и о вызове дополнительных  свидетелей, осужденным и защитой не заявлялось (т. 11 л.д. 2-3, т. 14  л.д. 122-124).  

                                                Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах  осужденного Зарубина Е.А., о нарушении судом принципа  состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что в судебном  заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия  для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все  представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные  ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все  участники процесса, в том числе осужденный Зарубин Е.А. и его  адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили  каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 14 л.д. 122-124).  

                                                Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании  недопустимых доказательств, ошибочного исключения из  разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в  исследовании доказательств, которые могли иметь существенное  значение для исхода дела.  

 

                                                Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб  осужденного Зарубина Е.А. и адвоката Самсонова В.Н. об  использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об  этом в материалах дела отсутствуют, протокол осмотра места  происшествия от 7 октября 2002 года, протокол проверки показаний  Зарубина Е.А., протоколы опознания Зарубина Е.А. и протоколы  допросов осужденного Зарубина Е.А., данные в ходе предварительного  следствия, не признавались председательствующим судьей  недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было,  выводы об этом председательствующим мотивированы в  постановлениях, имеющихся в материалах дела.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться и с доводами  кассационных жалоб осужденного Зарубина Е.А., о применении  незаконных методов ведения следствия, поскольку таких данных в  материалах дела нет.  

                                                Доводы осужденного Зарубина Е.А. и адвоката Самсонова В.Н.,  изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов  вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Зарубина Е.А. в  совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во  внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и  по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда  присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что  Зарубин Е.А. в установленном законом порядке был ознакомлен с  особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.  

                                                Наказание осужденному Зарубину Е.А. назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом содеянного им и данных,  характеризующих его личность.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении  дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том  числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.  Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.  

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ростовского областного суда с участием присяжных  

                                                заседателей от 22 марта 2007 года в отношении ЗАРУБИНА  

                                                Е А оставить без изменения, а  

                                                кассационные жалобы без удовлетворения.

                                                1 

                                                Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ