79078_1275628

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-7742 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 14.02.2019 по делу  № А60-8434/2016 Арбитражного суда Свердловской  области о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  о возврате неосновательного обогащения в размере 3 053 091 рубля 45 копеек,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока  предъявления требования. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018  ходатайство удовлетворено, требование признано обоснованным и включено в  третью очередь реестра. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.02.2019, вышеуказанное определение отменено, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд,  основываясь на оценке имеющихся и дополнительно представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 100, 213.7, 213.8,  213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходил из отсутствия доказательств обоснованности спорного  требования, не способного конкурировать с требованиями прочих независимых  кредиторов и заявленного в условиях противоправного поведения  заинтересованных с должником лиц с целью вывода активов из конкурсной  массы должника, не усмотрев оснований для восстановления срока для его  предъявления ввиду отсутствия к тому уважительных причин. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Несогласие заявителя с данными выводами судов апелляционной  инстанции и округа, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк