79003_1504470

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-25865 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019,  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и  Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 по делу   № А41-20915/2017 о его несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество  «Водолей») обратилось в суд с жалобой на бездействие финансового  управляющего ФИО2, выразившееся в необоснованном отказе от  оспаривания договора купли-продажи земельного участка с жилым домом  от 10.11.2015, заключенного ФИО3 и обществом  с ограниченной ответственностью «ЦТО-2» (далее – общество), доля в котором  в размере 45 процентов уставного капитала принадлежит ФИО1 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 31.07.2020, жалоба общества «Водолей» удовлетворена, признано не  соответствующим закону бездействие финансового управляющего  ФИО2, выразившееся в необоснованном отказе от оспаривания  договора купли-продажи от 10.11.2015. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления общества «Водолей». 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя жалобу общества «Водолей» на бездействие финансового  управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 20.3, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что финансовым  управляющим не была оспорена сделка общества, участником которого являлся  должник, и не были обоснованы причины отказа от ее оспаривания, что  нарушило права и законные интересы кредитора должника (общества  «Водолей»). 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов