ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-27249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Курской таможни (г. Курск; далее – заявитель)  на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018 по делу   № А35-1504/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 08.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атенор»  (далее – общество) к Центральному таможенному управлению (далее –  таможенное управление) и Курской таможне (далее - таможенный орган,  таможня) о признании недействительным решений о корректировке  таможенной стоимости товаров, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Центрального округа от 08.10.2019, заявленные требования удовлетворены  частично, решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от  17.04.2017 признаны недействительными и отменены полностью по 958  декларациям на товары (далее – ДТ); решения таможни о корректировке  таможенной стоимости товаров от 17.04.2017 признаны недействительными  частично по 54 ДТ, в удовлетворении требований общества о признании  недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости  товаров от 17.04.2017 по 15 ДТ отказано. 

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов в части удовлетворенных требований  общества, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и  оценкой доказательств. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, руководствуясь  положениями статей 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза,  Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), статьи 11  Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  

Российской Федерации», Порядка контроля таможенной стоимости товаров,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010  № 376  «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной  стоимости товаров», абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 12.05.2016  № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства», сделали вывод об  отсутствии в рассматриваемом случае у таможенного органа оснований для  проведения корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных  обществом в спорных ДТ. Представленные документы подтверждают  заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие  правильность принятия таможенной стоимости по первому методу определения  таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являются  количественно определенными и достоверными, содержат необходимую  информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях  поставки, оплаты. Таможенный орган, напротив, не обосновал причины  возникших сомнений. 

Суды, отклоняя ссылку таможни на пункт 3 статьи 2 и пункт 3 статьи 5  Соглашения, указали, что в данном случае включению в таможенную  стоимость подлежат только расходы по транспортировке товара от места  предоставления продавцом товара в распоряжение покупателя в согласованном  пункте на границе до места прибытия на таможенную территорию Российской  Федерации. Расходы, понесенные обществом по указанным договорам при  подаче вагонов под погрузку, состоящие из цены услуги на территории  Украины и цены услуги на территории РФ, выделены из цены, заявлены  декларантом и подтверждены документально. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  

доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для  отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова