79078_1634455

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-10177 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агрохим – XXI» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного  суда Ульяновской области от 25.11.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 по делу   № А72-8389/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ФИОРД» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Техноэксперт» (далее – общество) обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) задолженности в размере 24 679 046 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2020.  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.04.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 137, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того,  что требование общества подтверждено документально, заявлено в  установленный законом срок и не исполнено должником, в связи с чем пришли  к выводам об обоснованности и наличии оснований для включения его в  реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом  рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим – XXI»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк