79005_761976  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-17657 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение  Великий Новгород» от 17.11.2015 № 15/5201 на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 по делу № А56-27348/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными договора цессии от 05.12.2013, заключенного между  должником и открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение  Великий Новгород».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником  ФИО1 на указанное определение возвращена заявителю.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.09.2015 определение суда первой инстанции от 23.04.2015 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 21.09.2015,  заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия  выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и направляя дело на новое  рассмотрение с целью исследования доказательств и установления имеющих  значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа  действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288  Кодекса.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Газпром  газораспределение Великий Новгород» от 17.11.2015 № 15/5201 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев